Correttivo codice appalti: come cambia l’affidamento diretto?

Tra le tantissime inversioni di tendenza previste dal correttivo al codice appalti (si chiama “correttivo”, ma in realtà è uno stravolgimento), particolarmente significativa è quella relativa all’articolo 36, comma 2, lettera a), in merito all’affidamento diretto.
Risulta opportuno mettere a confronto il testo del d.lgs. 50/2016, col correttivo:

Come si nota, sparisce l’elemento maggiormente critico del sistema pensato col codice dei contratti originale: l’adeguata motivazione.
C’è voluto un anno e una Linea Guida dell’ANAC (segnatamente, la LG n. 4), per capire che il sistema immaginato dall’articolo 36, comma 2, lettera a), esattamente al contrario di costituire una semplificazione procedurale era un’inestricabile complicazione. La motivazione adeguata, infatti, non poteva in alcun modo essere davvero adeguata (vedasi L. Oliveri, “Gare sotto soglia: la motivazione “adeguata”? Solo una frase fatta”, in La Gazzetta degli Enti Locali del 28 settembre 2016) se non mediante una comparazione tra due o più preventivi.
Nei fatti, l’affidamento era da considerare “diretto”, perché la norma non impone(va) di realizzare una gara strutturata, in modo che l’affidatario risultasse automaticamente da una graduatoria ad esito della procedura; era “diretto”, perché l’amministrazione appaltante poteva giungere a reperire il contraente senza una procedura strutturata e, dunque, senza una vera e propria gara strutturata. Tuttavia, l’adeguata motivazione non può non imporre all’amministrazione di specificare con profondità la ragione della scelta di quell’operatore economico tra i tanti, sicché l’Anac ha inevitabilmente imposto di motivare l’affidamento diretto con un sistema comparativo. Che, nei fatti, pur non dovendo rispettare né tempi, né forme, né iter, propri di una gara, era comunque una gara informale, perché priva di formalità da rispettare.

CONTINUA A LEGGERE L’ARTICOLO QUI